同時關聯該項目與事件的快訊
SUPERFORTUNE AI 發佈 24 小時調查更新稱， 5 月 27 日 GUA 安全事件並非此前懷疑的地址污染，而是多籤簽名者私鑰遭泄露。攻擊者隨後僞造了指向惡意地址的有效簽名，並利用與正確地址前 4 位和後 4 位相同的“靚號地址”特徵誤導其餘簽名者在 Safe 界面完成簽署。
慢霧創始人餘弦在 X 平臺發文解讀 Squid 安全事件，他表示抽樣發現相關 Safe 錢包都是單籤，owner 也都不一樣，但問題不在私鑰，問題在這些 Safe 地址用到的如圖模塊（SquidRouterModule）存在漏洞，攻擊者可以僞造消息，輕易繞過相關驗證，發起後續的兌換操作，將目標 Safe 錢包裏的資金轉移走，此外餘弦還公佈了攻擊者獲利沉澱地址信息。此前消息，某第三方 Gnosis Safe 模塊在 Base 和以太坊上被利用，造成約 320 萬美元損失，受害者爲將該合約添加爲受信任 Safe Module 的86個 Gnosis Safe。該合約在 Basescan 上名爲 “SquidRouterModule”，隨後 Squid 澄清未受 Gnosis Safe 相關漏洞事件影響。
Squid在 X 平臺發文表示，此次事件與 Squid 核心協議及合約無關，所有 Squid 用戶及集成方均未受影響，無需採取任何行動。今日 Base 與 Ethereum 網絡上一個第三方 Gnosis Safe 模塊遭到攻擊，損失約 320 萬美元。該漏洞合約在 Basescan 上驗證名稱爲"SquidRouterModule"，但該合約並非由 Squid 構建、部署或運營，而是一個選擇集成 Squid 及其他協議的第三方智能錢包產品，且與 Squid 無聯繫。攻擊原理爲該第三方模塊接受調用者提供的常量字符串作爲消息安全證明，該字符串在已驗證合約代碼中公開可見，攻擊者輸入後即可執行任意 calldata 數組，隨意竊取資金。受害者的 Safe 錢包將該問題合約添加爲受信任 Safe Module，使該合約無需簽名即可支配 Safe 內任意代幣。Squid 自有路由合約 (0xce16...D666) 架構不同，未受影響，Squid 用戶資金、授權及集成均完全安全。早期公開報道或因 Basescan 上的合約驗證名稱提及"SquidRouter"，準確表述應爲：第三方 SquidRouterModule 遭攻擊，而非 Squid 的 Router 合約。該合約名稱與 Squid 相同，但非 Squid 代碼。Squid 正持續監控事態，如有重大變化將更新信息。
據 Blockaid 監測，其檢測到針對以太坊與 Base 鏈上 SquidRouter 模塊的持續攻擊。約 2 小時內，86 個 Gnosis Safe 錢包被盜取約 300 萬美元資產，所有被盜代幣均通過攻擊者控制的 Uniswap V3 池兌換爲 DAI。
據 The Block 報道，StarkWare 研究員 Avihu Levy 發佈論文提出 Quantum Safe Bitcoin（QSB）方案，稱可在現有比特幣腳本規則下實現抗量子計算交易，無需軟分叉。該方案通過“哈希到簽名”謎題，利用 RIPEMD-160 哈希算法，替代橢圓曲線加密，提升對量子攻擊的防禦能力。 論文指出，現階段 QSB 方案單筆交易成本約爲 75 至 150 美元，遠高於當前平均交易費用，且用戶體驗複雜，建議僅作爲“最後手段”採用。該方案仍受限於腳本操作碼和大小，暫不支持閃電網絡等全部應用場景。與需協議變更的 BIP-360 方案相比，QSB 無需比特幣協議層修改，但仍處於實驗階段。