同时关联该项目与事件的快讯
SUPERFORTUNE AI 发布 24 小时调查更新称， 5 月 27 日 GUA 安全事件并非此前怀疑的地址污染，而是多签签名者私钥遭泄露。攻击者随后伪造了指向恶意地址的有效签名，并利用与正确地址前 4 位和后 4 位相同的“靓号地址”特征误导其余签名者在 Safe 界面完成签署。
慢雾创始人余弦在 X 平台发文解读 Squid 安全事件，他表示抽样发现相关 Safe 钱包都是单签，owner 也都不一样，但问题不在私钥，问题在这些 Safe 地址用到的如图模块（SquidRouterModule）存在漏洞，攻击者可以伪造消息，轻易绕过相关验证，发起后续的兑换操作，将目标 Safe 钱包里的资金转移走，此外余弦还公布了攻击者获利沉淀地址信息。此前消息，某第三方 Gnosis Safe 模块在 Base 和以太坊上被利用，造成约 320 万美元损失，受害者为将该合约添加为受信任 Safe Module 的86个 Gnosis Safe。该合约在 Basescan 上名为 “SquidRouterModule”，随后 Squid 澄清未受 Gnosis Safe 相关漏洞事件影响。
Squid在 X 平台发文表示，此次事件与 Squid 核心协议及合约无关，所有 Squid 用户及集成方均未受影响，无需采取任何行动。今日 Base 与 Ethereum 网络上一个第三方 Gnosis Safe 模块遭到攻击，损失约 320 万美元。该漏洞合约在 Basescan 上验证名称为"SquidRouterModule"，但该合约并非由 Squid 构建、部署或运营，而是一个选择集成 Squid 及其他协议的第三方智能钱包产品，且与 Squid 无联系。攻击原理为该第三方模块接受调用者提供的常量字符串作为消息安全证明，该字符串在已验证合约代码中公开可见，攻击者输入后即可执行任意 calldata 数组，随意窃取资金。受害者的 Safe 钱包将该问题合约添加为受信任 Safe Module，使该合约无需签名即可支配 Safe 内任意代币。Squid 自有路由合约 (0xce16...D666) 架构不同，未受影响，Squid 用户资金、授权及集成均完全安全。早期公开报道或因 Basescan 上的合约验证名称提及"SquidRouter"，准确表述应为：第三方 SquidRouterModule 遭攻击，而非 Squid 的 Router 合约。该合约名称与 Squid 相同，但非 Squid 代码。Squid 正持续监控事态，如有重大变化将更新信息。
据 Blockaid 监测，其检测到针对以太坊与 Base 链上 SquidRouter 模块的持续攻击。约 2 小时内，86 个 Gnosis Safe 钱包被盗取约 300 万美元资产，所有被盗代币均通过攻击者控制的 Uniswap V3 池兑换为 DAI。
据 The Block 报道，StarkWare 研究员 Avihu Levy 发布论文提出 Quantum Safe Bitcoin（QSB）方案，称可在现有比特币脚本规则下实现抗量子计算交易，无需软分叉。该方案通过“哈希到签名”谜题，利用 RIPEMD-160 哈希算法，替代椭圆曲线加密，提升对量子攻击的防御能力。 论文指出，现阶段 QSB 方案单笔交易成本约为 75 至 150 美元，远高于当前平均交易费用，且用户体验复杂，建议仅作为“最后手段”采用。该方案仍受限于脚本操作码和大小，暂不支持闪电网络等全部应用场景。与需协议变更的 BIP-360 方案相比，QSB 无需比特币协议层修改，但仍处于实验阶段。