同時關聯該項目與事件的快訊
ZeroDev 創始人、EIP-7702 相關開發者 Derek Chiang 於 X 發文表示，首先說明一點 —— EIP-7702 本身並沒有漏洞。如果你使用的是支持 EIP-7702 的錢包（MetaMask、Uniswap、Ambire 等），請不要驚慌。EIP-7702 是一個賬戶抽象（Account Abstraction）改進提案，它允許外部賬戶（EOA）簽署一條名爲“7702 授權”的特殊消息，從而將一個智能合約嵌入該賬戶中。這使得賬戶能夠實現強大的功能，例如交易批處理 —— 把“授權”和“轉賬”合併在單一交易中完成，讓你在 Uniswap 上只需點一下就能完成兌換。但不幸的是，同樣的特性也讓黑客能夠在一筆交易中高效轉移你所有的代幣。在幣安黑客事件中，黑客在一筆交易中轉走了 ETH、USDT 以及其他 62 種代幣，而如果沒有 EIP-7702，他們本需要爲每種代幣單獨發送一筆交易。在這次特定事件中，許多這類交易本來會失敗，因爲當時幣安仍在使用被黑的錢包進行提現，所以黑客發送的所有交易都必須與合法交易爭奪 Nonce（交易序號）。因此，使用 EIP-7702 確實幫助黑客儘可能快、儘可能多地竊取了資金。然而，黑客若想使用 EIP-7702，必須滿足以下條件之一：一是獲取了私鑰；二是誘騙幣安簽署了 7702 授權 —— 後者可能性很小，因爲很難想象幣安會暴露一個用於簽署 7702 授權（或者更糟的是，簽署可被黑客重新包裝用於 7702 授權的原始消息）的端點。但在官方覆盤報告（Postmortem）出爐之前，不能完全排除這種可能。Derek Chiang 補充表示：“作爲賬戶抽象的貢獻者之一，我對發生這樣的黑客事件感到有一點責任，因爲在賦予賬戶更強大功能的同時，我們確實也賦予了黑客更強的能力。”
智能合約開發者 Justin Kalland 於 X 發文表示，幣安黑客疑似出現了一個潛在失誤，MetaMask 應當儘可能保留他們所能獲取的任何 Web2 日誌。具體而言，黑客向一個新錢包發送了 1.75 億枚 USDT，大約 2.5 分鐘後，該錢包還收到了 2 枚 ETH。這很可能是用於支付 Gas 費，符合他們其他攻擊錢包所使用的模式。在此整整兩分鐘後，該錢包使用了 MetaMask 的 Gas Station 服務，儘管它當時已經有 Gas 費了。有三筆連續的交易落在了同一個區塊中 —— 一筆來自 Gas Station 的 ETH 充值、一筆對 Kyber Network 路由器的無限 USDT 授權，以及向 Gas Station 支付 127.67 USDT。這筆 ETH 充值的金額與 Kyber 授權和 USDT 支付合並後的最大 Gas 預算完全吻合。精確到 wei（最小的以太坊單位）。但問題是，他們當時擁有的 ETH 已經完全足夠支付這兩筆費用了，因此合理的推測是，他們當時正在使用 MetaMask 錢包，且由於倉促，誤選了用 USDT 來支付 Gas 費。爲了方便起見，MetaMask 有時會默認採用這種方式，且同一區塊內的充值順序也符合其實現機制的運作方式。要在 MetaMask 中使用 Gas Station，用戶必須使用 MetaMask Sentinel。這意味着交易是通過他們進行廣播的，而不是通過常規的 RPC。這種交互很可能在 MetaMask 留下了鏈下記錄，其中可能包括 IP 元數據。在已檢查過所有攻擊者的錢包中，這是唯一一個顯示使用了 Gas Station 的錢包，該錢包地址爲：0xAa246BF639586a6Ba46762D378CE50cA4fc654a0。
據 Cointelegraph 報道，以太坊研究員 Justin Drake 發出警告，稱 AI 技術的快速進步可能加速對橢圓曲線數字簽名算法（ECDSA）的數學攻擊，最壞情況下或在數月內破解現有加密體系，並呼籲行業啓動"掩體模式"——將資產遷移至未曾暴露公鑰的新地址以降低風險。 對此，多位業內人士持保留態度。Coinbase 首席密碼學家 Yehuda Lindell 表示，目前"沒有任何證據"顯示 ECDSA 的數學假設遭到削弱；硬件錢包 Trezor 比特幣分析師 Lucien Bourdon 亦指出，遷移資產可能弄巧成拙，反而爲騙局提供可乘之機。MetaMask 創始人 Taylor Monahan 更直言，若橢圓曲線加密真的被攻破，"整個世界都將歸零"，掩體模式無濟於事。 目前，以太坊已制定基於哈希簽名與 ZK 證明的後量子路線圖，Solana、NEAR 等公鏈也在探索各自的量子安全方案，但均尚無明確落地時間表。
Revoke.cash 發文提醒，受上週 Magic Eden 安全事件影響，Ultimate 訂閱用戶需確認錢包滿足兩項條件，Auto-Revoking 功能才能正常保護資產：一是在 MetaMask 中爲該錢包授予 Auto-Revoking 權限；二是該錢包已升級爲對應網絡上的 MetaMask 智能賬戶。通常第二步會在授權過程中自動完成，但如果此前已通過其他錢包應用將該地址升級爲智能賬戶，升級可能失敗。
Consensys 創始人 Joseph Lubin 發文表示，團隊近期對影響部分基礎設施的安全事件進行了應對與處置。根據目前的調查結果，沒有跡象表明 MetaMask 錢包或錢包內的用戶資金受到影響。助記詞、私鑰及錢包資產均未捲入此次事件，用戶仍完全掌握資產控制權。
MetaMask表示正退出非託管質押業務中受影響的驗證者節點，目前沒有跡象表明錢包或客戶資金受到影響。
Aave創始人Stani在X平臺表示，團隊正在與Lido共同關注MetaMask Staking基礎設施安全事件的進展。 Stani稱，截至目前，Aave市場尚未受到該事件影響，所有業務均運行正常。
MetaMask表示，部分基礎設施受到安全事件影響，但目前尚未發現MetaMask錢包存在直接威脅，並已主動退出受影響的驗證節點。
區塊鏈安全研究員 Specter 發文稱，其在調查 Payy Network 攻擊事件時發現，MetaMask 一個 Swap 路由合約的地址曾於 2021 年被 Tether 列入黑名單，且此後一直處於黑名單狀態。Specter 表示，自己此前並未注意到這一情況。
據 DeFi 研究員@Zun2025 於 X 平臺發文表示，“MetaMask 聘請了 DPRK 關聯的黑客作爲開發者，甚至沒有進行適當的背景調查，他們本可以發現他的身份。黑客的 GitHub 賬號爲 imyugioh，從 2025 年 9 月起就已經在 Lazarus Group 網站上被公開列出，但 MetaMask 還是在 2026 年 3 月聘用了這個人。來源：lazarus.group/team/mauro-liu。想象一下，最大的錢包之一竟然將核心代碼倉庫訪問權限交給了一個早已被公開的 DPRK 黑客名單上的人，現在想想那些完全沒有安全團隊的小型協議，到底會發生什麼。”此前消息，MetaMask 團隊混入了一名朝鮮黑客 Tyler Knapp，其通過長期合作的人力資源供應商以外包形式進入 MetaMask，繞過了公司直接招聘的背景審查，在公司工作一個月並參與了錢包法幣出入金功能開發。期間因 IP 和行爲異常被公司安全監控發現，公司隨即撤銷其所有權限，並暫停其經手的所有產品發佈。目前未造成實質性的數據或資金損失。